文：李巖
● 為什麼孩子清楚地知道「不用害怕」，可是還是那麼膽小？
● 為什麼孩子清楚地知道「不該打人」，可是還是會打人？
● 為什麼孩子在幼兒園其實很開心，可是早晨還是要黏住媽媽不放？
● 為什麼，我們明明知道應該對孩子再多點耐心，可還是想朝他/她發火？
女兒非常認真地說：「我知道現在世界上沒有恐龍了，可是我還是擔心廁所裡會藏著一只，一想起來我就怕得要命。」說完她還真的開始全身發抖了。
我正想不出如何去安慰她，她卻自己接著說：「噢，我想起來了，就像阿姨怕蛇那樣，雖然‘不用怕’，可是還是很害怕。」
難得她還記得，那是一年前，她從動物園買回一條仿真蛇，給家裡的阿姨造成了不小的麻煩。阿姨每天早晨都要提醒女兒出門前把「蛇」收回玩具箱裡，否則她白天就不敢打掃房間了。
女兒當時對此十分不解：「阿姨，這是橡皮蛇，是假的呀！」阿姨無奈地回答：「我知道是假的，可是我還是害怕，還是不敢去碰它。」
情緒「不合理」，為什麼還會有？
對於大多數父母來說，養育中最大的無奈和困擾，莫過於孩子種種「不合理」、「不應該」、「沒必要」的害怕、憤怒和傷心。
好消息是，近年來神經科學突飛猛進，不僅逐漸解開了我們以往的困惑，也為教育方法的有效性提供了生理角度的參考依據。
讓我們先從人腦的結構和功能說起。
為了更直觀，請大家想像眼前有一個大號湯碗，碗裡有兩個塑膠球，一個紅色一個藍色，大致就像這樣：
我們以此簡單代表人腦的結構
過去我們只能看到湯碗的外面，因此認為人腦是一個「單一體」。
現在的技術讓我們看到了湯碗的裡面：湯碗只是我們的頭顱，裡面的塑膠球，才是真正負責處理信息和指揮行為的工作系統。
最重要的是，人腦中的工作系統不止一個。
紅球和藍球代表兩個不同的工作系統，針對同一個信息，兩個系統所做出的處理可能會很不一樣。信息進入人腦後，會被分成兩路，分別往紅球和藍球。
首先，往藍球的路徑比較長，而去紅球的路徑比較短，因此紅球會先於藍球接收到信息。
其次，藍球是一個更精密的系統，能夠對信息做出更全面、更準確的判斷，但是也需要更多的時間來進行判斷；與之相反，紅球只能做出比較粗糙的判斷，但是速度會快得多。
也就是說，紅球接收信息在先、處理速度更快，因此紅球會先於藍球做出反應，並下達行動指令，盡管它的判斷有可能不夠準確。
以「阿姨怕假蛇」為例：「假蛇」這個信息通過眼睛進入人腦後，被分成兩路分別去往紅球和藍球。
藍球精確地分析出「是橡皮做的假蛇，是孩子昨天從動物園買回來的玩具，所以沒有危險」，但是更先、更快的紅球卻已經粗糙地認為「細長+彎曲+三角頭的東西=蛇=生命危險」，並已經命令心跳加速、血壓升高、肌肉繃緊。
我們不再繞圈子了：藍球代表的就是人腦中的「理智系統」（也稱「意識」），而紅球代表的則是「情緒系統」。情緒，是人腦在進化中所遺留的原始生存功能。
阿姨的「害怕」之所以「不合理」，是因為「害怕」根本就不是理智系統產生的。而且，由於腦部生理結構的原因，情緒系統接受信息在先，處理速度更快，因此情緒反應產生在先，理智反應產生在後。
情緒和理智，誰說了算？
為了更直接地了解「情緒」與「理智」的關係，我們不妨拿「饑餓感」來做個比照。
不餓的時候，我們無法「有意識」地讓自己「餓」，而在餓的時候，我們最多可以做到暫時不吃東西，但很難不讓肚子咕咕叫，更沒人能夠單憑「理智」就消除饑餓感。
我們可以「意識到」自己餓了，但是饑餓感的產生和消退，完全在理智的掌控之外。因此一旦我們感覺「餓了」，那就是一個 主觀性事實——就算全體地球人現在都不餓，但是「我餓了，我也不想這樣，但是沒辦法」。
這種情況下，外人即便不能提供同情和幫助，也不該質疑「你為什麼要餓」，更不該指責「你太不應該餓了」。
情緒，一旦產生，也是一個主觀性事實。
生活中種種「不合理」、「不應該」、「沒必要」的害怕、生氣和傷心，都是人腦的生理本能，它們來自特定的腦部區域，而大部分情緒區域是在理智（意識）區域之外的。
因此從理論上，面對他人情緒（無論是孩子的還是大人的）時，我們如果想與對方保持關係、繼續溝通，那麼首先必須「接受」對方的情緒，而不是質疑「你為什麼害怕」，更不是指責「你太不應該生氣了」。（當然我們都知道，在現實生活中，接受情緒是很難時時做到的。）
情緒與理智的關係，首先是：情緒的產生，是一種本能反應，不受理智（意識）的控制。因此，情緒沒有對錯之分，只有存在與否。
但這並不是說，我們對所有的事情都只能逆來順受，因為： 情緒與行為，是兩件事。
「害怕假蛇」是情緒，「不去拿假蛇」是行為；
「害怕恐龍」是情緒，「不獨自進房間」是行為；
「生氣」是情緒，「打人」是行為。
情緒與理智的關係，還包括：足夠成熟和健康的理智系統，可以在一定程度上，控制情緒可能導致的行為，甚至可以有意識地調節情緒。
比如，阿姨雖然那麼害怕，但是在某種條件下，我相信她還是能夠控制住情緒，並努力拿起假蛇的。再比如，盡管我們對老板非常不滿，但通常還是能讓自己彬彬有禮。
這麼說，還是「理智」說了算？不一定，上面的描述中有一個重要的形容詞：足夠成熟和健康。
對於如何定義「成熟和健康」，並不是本文的重點，但至少我們不得不承認：成年人的大腦並不都足夠健康，大量成人（包括我自己）的理智系統，並不是在所有時候都能有效控制情緒的。
比如我們在老板面前的克制能力，到了孩子面前就經常會大幅下降，此時的理智通常不去控制情緒，而是幫著情緒找到冠冕堂皇的理由：我懲罰你是為了你的將來！
孩子的大腦中，誰說了算？
就算到目前為止，孩子的大腦發育一切正常，但那也還遠遠沒有「成熟」。我們用球的大小來代表成熟程度：
神經科學的另一個重要發現是：情緒系統先於理智系統發育並成熟。
也就是說，在孩子的大腦中，情緒系統已經成熟運轉，而理智系統還非常稚嫩。因此，要求孩子用「弱小」的理智去控制「強大」的情緒，是不符合他的生理現狀的。
對於害怕假蛇的阿姨，我們可以要求她看清楚「這只是橡皮做的假蛇」，並要求她控制行為（要求她伸手去拿假蛇），但是對於害怕恐龍的孩子，我們就不能要求他單憑「世界上已經沒有恐龍」的事實，就可以控制自己的行為了。
情緒，是孩子行為的總指揮，這是大腦發育的階段性特徵。
對於孩子，所有「不合理」的行為，都不是他「有意識」去做的，都是在情緒的操控下自動發生的，而他自己實際上也不願意打人、也不願意發脾氣、更不願意膽小。
孩子不是不懂道理，他只是由於大腦發育的生理現狀，暫時不能用道理來控制情緒。
因此，對於孩子的「不合理」情緒（比如生氣），我們必須接受，而對於孩子「不合理」的行為（比如打人），我們當然有責任去改變。但是，要想改變孩子的行為，就必須針對他行為背後的情緒想辦法。
而對於情緒，傳統的批評、懲罰，以及新式的「講道理」、「冷處理」，不僅沒用，而且往往會火上加油。
針對早期養育中的情緒發展問題，加州大學洛杉磯分校的神經心理學教授舒爾（Allan Schore）博士提出了一個重要概念：孩子在早年經常無法對情緒進行必要的自我調節，但是良好的情緒狀態又是大腦健康發育的必需，因此成人必須充當一個「外部調節器」（External Regulator），來幫助孩子調整情緒。
「接納情緒」已經很難，「幫孩子調節情緒」更是難上加難。
比如我自己，就在昨天接兒子放學的路上，兒子因為學校活動不順利而心情低落，但是我的第一反應並不是接納情緒（更談不上幫助調節了），反而是責備：「幹嘛發這麼大脾氣呀！」
有人說，養孩子其實就是在重新養自己，我非常同意。畢竟，情緒系統也在我們的大腦中時刻運轉著，而我們小時候並沒有人充當「外部調節器」。所以，我們必須回過頭來，重新完成自我調節。過程會很漫長，但並不晚。